西藏物業(yè)管理單位消防相關(guān)規(guī)定匯總
作者： 發(fā)布時(shí)間：2025-02-08 13:58:32點(diǎn)擊：2387
物業(yè)管理單位消防相關(guān)規(guī)定匯總
1.《中華人民共和國(guó)民法典》第九百四十二條第二款規(guī)定：“對(duì)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門報(bào)告并協(xié)助處理。”2.《中華人民共和國(guó)消防法》第十八條規(guī)定：“同一建筑物由兩個(gè)以上單位管理或者使用的，應(yīng)當(dāng)明確各方的消防安全責(zé)任，并確定責(zé)任人對(duì)共用的疏散通道、安全出口、建筑消防設(shè)施和消防車通道進(jìn)行統(tǒng)一管理。住宅區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)管理區(qū)域內(nèi)的共用消防設(shè)施進(jìn)行維護(hù)管理，提供消防安全防范服務(wù)。”《消防安全責(zé)任制實(shí)施辦法》國(guó)辦發(fā)〔2017〕87號(hào)第十八條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照合同約定提供消防安全防范服務(wù)，對(duì)管理區(qū)域內(nèi)的共用消防設(shè)施和疏散通道、安全出口、消防車通道進(jìn)行維護(hù)管理，及時(shí)勸阻和制止占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道等行為，勸阻和制止無(wú)效的，立即向公安機(jī)關(guān)等主管部門報(bào)告。定期開展防火檢查巡查和消防宣傳教育。”1.《高層民用建筑消防安全管理規(guī)定》應(yīng)急管理部令第5號(hào)第四條第二款規(guī)定：“高層民用建筑1的業(yè)主、使用人可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)等專業(yè)服務(wù)單位（以下統(tǒng)稱消防服務(wù)單位）提供消防安全服務(wù)，并應(yīng)當(dāng)在服務(wù)合同中約定消防安全服務(wù)的具體內(nèi)容。”第七條規(guī)定：“高層公共建筑的業(yè)主單位、使用單位應(yīng)當(dāng)履行下列消防安全職責(zé)：（一）遵守消防法律法規(guī)，建立和落實(shí)消防安全管理制度；（二）明確消防安全管理機(jī)構(gòu)或者消防安全管理人員；（三）組織開展防火巡查、檢查，及時(shí)消除火災(zāi)隱患；（四）確保疏散通道、安全出口、消防車通道暢通；（五）對(duì)建筑消防設(shè)施、器材定期進(jìn)行檢驗(yàn)、維修，確保完好有效；（六）組織消防宣傳教育培訓(xùn)，制定滅火和應(yīng)急疏散預(yù)案，定期組織消防演練；（七）按照規(guī)定建立專職消防隊(duì)、志愿消防隊(duì)（微型消防站）等消防組織；（八）法律、法規(guī)規(guī)定的其他消防安全職責(zé)。委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)，或者明確統(tǒng)一管理人實(shí)施消防安全管理的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者統(tǒng)一管理人應(yīng)當(dāng)按照約定履行前款規(guī)定的消防安全職責(zé)，業(yè)主單位、使用單位應(yīng)當(dāng)督促并配合物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者統(tǒng)一管理人做好消防安全工作。”2.《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》公安部令第107號(hào)第三條規(guī)定：“公安派出所可以對(duì)居民住宅區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)履行消防安全職責(zé)的情況和上級(jí)公安機(jī)關(guān)確定的單位實(shí)施日常消防監(jiān)督檢查。”第二十九條規(guī)定：“公安派出所對(duì)單位進(jìn)行日常消防監(jiān)督檢查，應(yīng)當(dāng)檢查下列內(nèi)容：……（二）是否制定消防安全制度；（三）是否組織防火檢查、消防安全宣傳教育培訓(xùn)、滅火和應(yīng)急疏散演練；（四）消防車通道、疏散通道、安全出口是否暢通，室內(nèi)消火栓、疏散指示標(biāo)志、應(yīng)急照明、滅火器是否完好有效；……對(duì)設(shè)有消防設(shè)施的單位，公安派出所還應(yīng)當(dāng)檢查單位是否每年對(duì)建筑消防設(shè)施至少進(jìn)行一次全面檢測(cè)。對(duì)居民住宅區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行日常消防監(jiān)督檢查，公安派出所除檢查本條
款第（二）至（四）項(xiàng)內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)檢查物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)管理區(qū)域內(nèi)共用消防設(shè)施是否進(jìn)行維護(hù)管理。”3.機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定公安部令第61號(hào)第十條規(guī)定：“居民住宅區(qū)的物業(yè)管理單位應(yīng)當(dāng)在管理范圍內(nèi)履行下列消防安全職責(zé)：（一）制定消防安全制度，落實(shí)消防安全責(zé)任，開展消防安全宣傳教育；（二）開展防火檢查，消除火災(zāi)隱患；（三）保障疏散通道、安全出口、消防車通道暢通；（四）保障公共消防設(shè)施、器材以及消防安全標(biāo)志完好有效。其他物業(yè)管理單位應(yīng)當(dāng)對(duì)受委托管理范圍內(nèi)的公共消防安全管理工作負(fù)責(zé)。”（四）地方性法規(guī)/地方政府規(guī)章等。物業(yè)服務(wù)企業(yè)在消防安全管理中有諸多責(zé)任：首先，它有預(yù)防火災(zāi)的責(zé)任。包括對(duì)公共區(qū)域消防設(shè)施（如消防栓、滅火器、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)等）進(jìn)行日常維護(hù)，確保其能正常使用；保持疏散通道、安全出口的暢通無(wú)阻，不能堆放雜物。例如，要定期檢查樓道內(nèi)的滅火器壓力是否正常，安全門是否能正常開關(guān)，相關(guān)工作是否留存了工作記錄，避免發(fā)生事故時(shí)承擔(dān)消防安全管理不當(dāng)責(zé)任。其次是火災(zāi)應(yīng)對(duì)責(zé)任。物業(yè)服務(wù)企業(yè)需要制定完善的消防應(yīng)急預(yù)案，并且定期組織員工和居民進(jìn)行消防演練。一旦發(fā)生火災(zāi)，要及時(shí)報(bào)警，組織人員疏散，積極協(xié)助消防部門開展滅火救援行動(dòng)。同時(shí)，還有宣傳教育責(zé)任。要向業(yè)主和使用人宣傳消防安全知識(shí)，如火災(zāi)逃生技巧、消防設(shè)施的使用方法等，提高大家的消防安全意識(shí)，勸阻違反消防規(guī)定行為，勸阻無(wú)效及時(shí)報(bào)告義務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)在消防安全管理中承擔(dān)多種法律責(zé)任：如果因?yàn)槲飿I(yè)服務(wù)企業(yè)沒有盡到消防安全管理職責(zé)，導(dǎo)致業(yè)主或使用人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，就需要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。例如，因消防設(shè)施維護(hù)不當(dāng)，火災(zāi)發(fā)生時(shí)滅火器無(wú)法正常使用，造成業(yè)主財(cái)產(chǎn)受損，物業(yè)服務(wù)企業(yè)要對(duì)損失進(jìn)行賠償。當(dāng)物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反消防相關(guān)法規(guī)時(shí)，會(huì)受到行政處罰。例如，未按規(guī)定對(duì)建筑消防設(shè)施進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)，消防部門可責(zé)令其限期改正，并處警告或者罰款；逾期不改正的，責(zé)令停止使用，可以并處罰款。在特別嚴(yán)重的情況下，如物業(yè)服務(wù)企業(yè)相關(guān)責(zé)任人存在消防責(zé)任事故罪的行為。比如，消防設(shè)施嚴(yán)重?fù)p壞，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，以致發(fā)生重大火災(zāi)事故，造成嚴(yán)重后果的，相關(guān)責(zé)任人員可能會(huì)被追究刑事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)刑法》
百三十九條規(guī)定了【消防責(zé)任事故罪】：“違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”構(gòu)成“消防責(zé)任事故罪”的重要前提為“經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行”以及“造成嚴(yán)重后果”，針對(duì)對(duì)象為“直接責(zé)任人員”，具體到物業(yè)服務(wù)企業(yè)，消防安全責(zé)任人（通常為法定代表人）首當(dāng)其沖，工作職責(zé)中負(fù)有消防安全管理職責(zé)的其他工作人員亦屬于該范疇。典型案例1：明知倉(cāng)庫(kù)存在私自隔層等消防隱患而未予排查、整改，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成33間倉(cāng)庫(kù)29家商戶的財(cái)物被燒毀，直接經(jīng)濟(jì)損失約4632萬(wàn)元，物業(yè)公司總經(jīng)理、副經(jīng)理、安保主管三人獲刑浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院(2018)浙0110刑初715號(hào)一審刑事判決書載明：“本院認(rèn)為，被告人吳某（總經(jīng)理）、沈某（副經(jīng)理、主管消防安全等工作）、張某（安保主管兼警務(wù)隊(duì)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)安保、消防等工作）作為直接責(zé)任人員，違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成消防責(zé)任事故罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。……經(jīng)查，（1）被告人吳某作為金某德采購(gòu)城的執(zhí)行總經(jīng)理，系汽配城市場(chǎng)消防安全的實(shí)際負(fù)責(zé)人，對(duì)于包括倉(cāng)庫(kù)在內(nèi)的整個(gè)市場(chǎng)消防安全工作負(fù)有管理職責(zé)，明知倉(cāng)庫(kù)存在私自隔層等消防隱患而未予排查、整改，且經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，主觀過(guò)失明顯；（2）火災(zāi)事故認(rèn)定書僅認(rèn)定本案火災(zāi)起火原因排除人為放火，不排除電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)，但被告人吳某、沈某、張某等人違反消防管理法規(guī)的行為顯系本案失火倉(cāng)庫(kù)火情不能得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、處置、控制進(jìn)而造成嚴(yán)重后果的原因之一，具有因果關(guān)系，屬于多因一果。”判令被告人吳某犯消防責(zé)任事故罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。被告人沈某犯消防責(zé)任事故罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。被告人張某犯消防責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。典型案例2：消防大隊(duì)三次下達(dá)責(zé)令整改通知未予落實(shí)，火災(zāi)導(dǎo)致480萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，物業(yè)公司的消防安全責(zé)任人和消防安全管理人獲刑山西省晉城市城區(qū)人民法院(2016)晉0502刑初172號(hào)一審刑事判決書載明：“本院認(rèn)為，志晨物業(yè)公司負(fù)責(zé)晉城市富達(dá)大廈管理工作期間，被告人任東升、王轉(zhuǎn)運(yùn)作為志晨物業(yè)公司的消防安全責(zé)任人和消防安全管理人，違反了《機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定》（公安部第61條）的相關(guān)規(guī)定，其中，2015年1月6日至1月30日期間，晉城市公安消防支隊(duì)城區(qū)大隊(duì)先后對(duì)富達(dá)大廈檢查3次，并下達(dá)責(zé)令限期整改通知書、重大火災(zāi)隱患整改通知書，提出大廈存在的消防安全隱患問(wèn)題，例如部分防火門被拆除且部分防火門閉門器損壞、室內(nèi)消火栓系統(tǒng)無(wú)水、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)停用等重大火災(zāi)隱患。整改期間，任東升、王轉(zhuǎn)運(yùn)作為富達(dá)大廈的消防安全責(zé)任人和消防安全管理人，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知后，只是安裝了小部分閉門器、消防閥門、攝像頭、應(yīng)急燈，對(duì)其他要求整改的存在嚴(yán)重隱患的項(xiàng)目未予落實(shí)，以致造成了嚴(yán)重后果。”判令被告人任東升犯消防責(zé)任事故罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年。被告人王轉(zhuǎn)運(yùn)犯消防責(zé)任事故罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。《中華人民共和國(guó)消防法》第六十條規(guī)定：“單位違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，責(zé)令改正，處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款：（一）消防設(shè)施、器材或者消防安全標(biāo)志的配置、設(shè)置不符合
標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，或者未保持完好有效的；（二）損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設(shè)施、器材的；（三）占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的；（四）埋壓、圈占、遮擋消火栓或者占用防火間距的；（五）占用、堵塞、封閉消防車通道，妨礙消防車通行的；（六）人員密集場(chǎng)所在門窗上設(shè)置影響逃生和滅火救援的障礙物的；（七）對(duì)火災(zāi)隱患經(jīng)消防救援機(jī)構(gòu)通知后不及時(shí)采取措施消除的。個(gè)人有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)行為之一的，處警告或者五百元以下罰款。有本條
款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)行為，經(jīng)責(zé)令改正拒不改正的，強(qiáng)制執(zhí)行，所需費(fèi)用由違法行為人承擔(dān)。”根據(jù)上述規(guī)定，物業(yè)消防管理行政處罰的主要類型是責(zé)令改正和罰款，罰款區(qū)間為5千元-5萬(wàn)元。消防設(shè)施、器材未保持完好有效，行政罰款1.5萬(wàn)元和（消）行罰字(2019)第0244號(hào)行政處罰：浙江怡華物業(yè)服務(wù)有限公司天津分公司消防設(shè)施、器材未保持完好有效，天津市和平區(qū)消防救援支隊(duì)責(zé)令其改正，處罰款1.5萬(wàn)元。擅自停用消防設(shè)施、器材，行政罰款3.5萬(wàn)元和（消）行罰字(2019)第0245號(hào)行政處罰：融創(chuàng)物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司擅自停用消防設(shè)施、器材，天津市和平區(qū)消防救援支隊(duì)處罰款3.5萬(wàn)元。小區(qū)消火栓系統(tǒng)癱瘓，行政罰款3.6萬(wàn)元朝(二)消行罰決字﹝2024﹞第000071號(hào)行政處罰：執(zhí)法人員對(duì)北京瑞恒家辰物業(yè)管理有限公司朝陽(yáng)分公司負(fù)責(zé)管理的位于北京市朝陽(yáng)區(qū)紅坊路8號(hào)江南山水小區(qū)進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn),該單位負(fù)責(zé)的小區(qū)消火栓系統(tǒng)癱瘓,無(wú)法正常使用，處罰款3.6萬(wàn)元。小區(qū)中控室主機(jī)癱瘓，行政罰款5萬(wàn)元朝(四)消行罰決字﹝2024﹞第000116號(hào)行政處罰：執(zhí)法人員對(duì)北京奧園物業(yè)管理有限公司進(jìn)行消防監(jiān)督檢查時(shí)發(fā)現(xiàn),該單位中控室主機(jī)癱瘓,存在消防設(shè)施未保持完好有效的消防違法行為。處罰款5萬(wàn)元。典型案例5：消防車道封閉，行政罰款3.65萬(wàn)元開消行罰決字﹝2021﹞100267號(hào)行政處罰：北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)消防救援支隊(duì)執(zhí)法人員對(duì)位于北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)科創(chuàng)十街小米產(chǎn)業(yè)園的北京安信行物業(yè)管理有限公司進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn),該單位T8樓北側(cè)消防車道被鐵柵欄門封閉，處罰款3.65萬(wàn)元。除了刑事責(zé)任和行政責(zé)任，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在物業(yè)消防管理不到位的情形下還會(huì)承擔(dān)高額的民事賠償責(zé)任，此類責(zé)任通常是發(fā)生火災(zāi)事故后觸發(fā)，法院會(huì)重點(diǎn)審查物業(yè)服務(wù)企業(yè)的履職情況，進(jìn)而對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任范疇做出裁量。火災(zāi)單元頂層安全出口未能開啟，不能及時(shí)逃生，而消防設(shè)備缺失,消防管道未加壓注水，導(dǎo)致未能啟用室內(nèi)消防器材及時(shí)撲救，兩人死亡，兩人受傷，物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院(2022)黑12民終65號(hào)二審民事判決書：“本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是一審判決認(rèn)定火災(zāi)事故承擔(dān)賠償責(zé)任主體及承擔(dān)的責(zé)任比例是否得當(dāng)。……上訴人肇東市馨佳園物業(yè)服務(wù)有限公司雖主張安全門并非物業(yè)公司上鎖，是其他住戶自行鎖閉，對(duì)此不能提供證據(jù)證明。物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，對(duì)其服務(wù)的小區(qū)公共設(shè)施負(fù)有管理職責(zé)，而隨時(shí)保證安全出口的暢通是其重要職責(zé)。消防部門調(diào)查核實(shí)發(fā)生火災(zāi)的單元消防設(shè)備缺失,消防管道未加壓注水，導(dǎo)致未能啟用室內(nèi)消防器材及時(shí)撲救，也是導(dǎo)致二被上訴人受傷及羅慶鑫死亡的因素之一。肇東市馨佳園物業(yè)服務(wù)有限公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能完全履行對(duì)樓內(nèi)消防設(shè)施設(shè)備維護(hù)管理的責(zé)任，其對(duì)于火災(zāi)造成的后果具有一定的過(guò)錯(cuò)，一審法院判決其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。物業(yè)公司上訴主張不承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。”樓道內(nèi)堆放雜物長(zhǎng)期未清理后雜物起火導(dǎo)致人員受傷，物業(yè)服務(wù)企業(yè)疏于管理承擔(dān)35%賠償責(zé)任山東省青島市中級(jí)人民法院(2018)魯02民終5420號(hào)二審民事判決書：“本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是，一審判決確認(rèn)各方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任及其責(zé)任比例是否正確。涉案火災(zāi)事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了調(diào)查，一審法院依職權(quán)調(diào)取的公安機(jī)關(guān)調(diào)查筆錄等相關(guān)證據(jù)，可以證明火災(zāi)事故起火點(diǎn)為東南莊小區(qū)商務(wù)樓四單元二樓樓道，消防官兵到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)樓道內(nèi)堆放雜物正在燃燒。就涉案火災(zāi)起火原因和危害成因，公安機(jī)關(guān)調(diào)查后未出具結(jié)論。但相關(guān)證據(jù)可以證明，涉案火災(zāi)著火物為樓道內(nèi)堆積雜物……上訴人青島興華物業(yè)管理有限公司作為涉案物業(yè)管理服務(wù)單位，對(duì)于樓道內(nèi)存在的堆積物疏于管理，未盡及時(shí)清理、消除隱患等管理職責(zé)，致使安全隱患長(zhǎng)期存在，對(duì)于火災(zāi)發(fā)生存在管理瑕疵，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合上述事實(shí)情節(jié)，本院認(rèn)為，上訴人青島興華物業(yè)管理有限公司對(duì)于受害人損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較大責(zé)任，以35%的賠償責(zé)任為宜。”火災(zāi)原因與物業(yè)公司管理行為無(wú)關(guān)，火災(zāi)發(fā)生后物業(yè)工作人員及時(shí)報(bào)警并參與現(xiàn)場(chǎng)救火，不承擔(dān)賠償責(zé)任云南省昭通市中級(jí)人民法院(2023)云06民終1750號(hào)二審民事判決書：“火災(zāi)發(fā)生后，云南樂活物業(yè)及時(shí)報(bào)警并派出工作人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)救火。本案中消防部門并未出具消防栓未出水與此次事故的損害結(jié)果存在因果關(guān)系的證明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》
千一百六十五條、
千一百九十八條的規(guī)定，就目前的證據(jù)分析，上訴人所提交的證據(jù)不足以證明云南樂活物業(yè)有限公司存在過(guò)錯(cuò)，也不能證明該公司未盡到合理的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故一審判決并無(wú)不當(dāng)。”電動(dòng)自行車電池帶家里充電引發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致兩人死亡，物業(yè)服務(wù)公司已設(shè)置充電樁，不存在管理不當(dāng)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2023)遼01民終6148號(hào)二審民事判決書：“本院認(rèn)為，關(guān)于物業(yè)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，……物業(yè)公司在2018年3月為園區(qū)業(yè)主建設(shè)了充電樁，至今仍在使用。本案胡仁厚居住的房屋起火原因系電動(dòng)車電池故障引發(fā)火災(zāi)，胡敬國(guó)、胡朝輝沒有證據(jù)證明物業(yè)公司因管理不當(dāng)導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生或損失擴(kuò)大，故物業(yè)公司不承擔(dān)本起火災(zāi)事故的相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。”安全出口亂停亂放發(fā)生火災(zāi)影響逃生導(dǎo)致一人死亡，兩人受傷，物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)安全出口違規(guī)亂停亂放怠于履行管理義務(wù)，承擔(dān)30%賠償責(zé)任遼寧省大連市中級(jí)人民法院(2022)遼02民終5942號(hào)二審民事判決書：“物業(yè)公司上訴稱物業(yè)公司常年在小區(qū)內(nèi)張貼告示，要求居民不要將自行車或是電動(dòng)車停放在樓道里，物業(yè)服務(wù)企業(yè)僅為服務(wù)主體，不具有強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)，沒有權(quán)利轉(zhuǎn)移財(cái)物。物業(yè)公司已經(jīng)盡到了必要的提醒義務(wù)，而且包括被上訴人在內(nèi)的業(yè)主也不遵守物業(yè)公司的管理。針對(duì)物業(yè)公司的上述上訴理由，法院認(rèn)為被告物業(yè)公司作為涉案小區(qū)的服務(wù)企業(yè)，其對(duì)于小區(qū)單元樓安全出口違規(guī)亂停亂放可能產(chǎn)生的安全隱患應(yīng)比一般人具有更清醒的認(rèn)識(shí)，但該物業(yè)公司卻怠于履行管理義務(wù)，未采取相應(yīng)的措施加以管理，未能排除安全隱患，其對(duì)火災(zāi)的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。1.推進(jìn)物業(yè)服務(wù)企業(yè)消防工作規(guī)范化發(fā)展。物業(yè)管理是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)有市場(chǎng)機(jī)制、環(huán)境及相關(guān)法律法規(guī)不健全的情況下，企業(yè)合規(guī)發(fā)展、政府扶持、引進(jìn)行業(yè)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)等顯得非常重要。2.理清物業(yè)管理企業(yè)的消防職責(zé)。尤其是物業(yè)使用人、業(yè)主等，受委托的物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供消防安全服務(wù)，也是一種消防安全責(zé)任。還有引導(dǎo)火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)全部委托專業(yè)維保單位進(jìn)行維保，接入當(dāng)?shù)爻鞘谢馂?zāi)遠(yuǎn)程監(jiān)程系統(tǒng)等。3.提高物業(yè)管理準(zhǔn)入門檻的同時(shí)加強(qiáng)消防監(jiān)督管理。房管、規(guī)劃、城管、民政等部門應(yīng)與消防部門之間建立信息互通通報(bào)制度，把履行消防安全職責(zé)情況納入物業(yè)管理規(guī)定，評(píng)定成績(jī)作為物業(yè)管理企業(yè)是否具備承接物業(yè)管理的工作條件。建立物業(yè)管理企業(yè)考核制度。物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)定期根據(jù)《消防法》、《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律、法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求逐項(xiàng)開展自查自評(píng)工作，記錄自評(píng)情況。政府部門應(yīng)每年根據(jù)物業(yè)管理企業(yè)自評(píng)的情況進(jìn)行抽查。對(duì)于管理不嚴(yán)、制度不全、措施不力的，予以通報(bào)并依法責(zé)令改正，對(duì)物業(yè)管理不善、消防安全隱患多的單位應(yīng)堅(jiān)決予以撤消、降低資質(zhì)，提供優(yōu)質(zhì)消防服務(wù)的應(yīng)表彰并有合規(guī)合法的支持。4.進(jìn)一步提高物業(yè)管理人員的消防管理水平。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的消防安全責(zé)任人，消防安全管理人的消防安全知識(shí)培訓(xùn)力度，重點(diǎn)就是法人代表。
在線詢價(jià)
微信咨詢
在線定制
蘇公網(wǎng)安備32058102002170號(hào)
客服1 
客服2